2019
Wagner, Julian
In: Juristische Arbeitsblätter, 3 , S. 217, 2019, ISBN: 0720-6356.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Assessorexamen, Tenorierung, Urteil, VwGO, ZPO
@article{Wagner2019,
title = {Die Tenorierung der vorläufigen Vollstreckbarkeit im Fall übereinstimmender Teilerledigungserklärung sowie einseitiger Teilklagerücknahme nach ZPO und VwGO in der Assessorexamensklausur},
author = {Julian Wagner},
url = {https://beck-online.beck.de/Default.aspx?typ=reference&y=300&b=2019&n=1&s=217&z=JA},
isbn = {0720-6356},
year = {2019},
date = {2019-02-15},
journal = {Juristische Arbeitsblätter},
volume = {3},
pages = {217},
abstract = {Dieser Beitrag stellt dar, wie die Tenorierung der vorläufigen Vollstreckbarkeit in den Sonderkonstellationen der einseitigen teilweisen Erledigungserklärung sowie der einseitigen teilweisen Klagerücknahme in der zivilgerichtlichen sowie der verwaltungsgerichtlichen Klausur zu erfolgen hat. Diese Konstellationen gehören zum Prüfungsstoff des zweiten Staatsexamens und erfreuen sich aufgrund der damit verbundenen weiteren prozessualen Probleme steter Beliebtheit.},
keywords = {Assessorexamen, Tenorierung, Urteil, VwGO, ZPO},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Dieser Beitrag stellt dar, wie die Tenorierung der vorläufigen Vollstreckbarkeit in den Sonderkonstellationen der einseitigen teilweisen Erledigungserklärung sowie der einseitigen teilweisen Klagerücknahme in der zivilgerichtlichen sowie der verwaltungsgerichtlichen Klausur zu erfolgen hat. Diese Konstellationen gehören zum Prüfungsstoff des zweiten Staatsexamens und erfreuen sich aufgrund der damit verbundenen weiteren prozessualen Probleme steter Beliebtheit.
2018
Witzleb, Normann; Wagner, Julian
In: Canadian Journal of Comparative and Contemporary Law, 4 (1), S. 293-329, 2018, ISBN: 2368-4038.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Australian law, Datenschutzrecht, DSGVO, EUGH, Europarecht, ip address
@article{Witzleb2018,
title = {When is Personal Data 'About' or 'Relating To' an Individual? A Comparison of Australian, Canadian and EU Data Protection and Privacy Laws},
author = {Normann Witzleb and Julian Wagner},
url = {https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3189376},
isbn = {2368-4038},
year = {2018},
date = {2018-09-01},
journal = {Canadian Journal of Comparative and Contemporary Law},
volume = {4},
number = {1},
pages = {293-329},
abstract = {The definition of “personal information” or “personal data” is foundational to the application of data protection laws. One aspect of these definitions is that the information must be linked to an identifiable individual, which is incorporated in the requirement that the information must be “about” or “relating to” an individual. This article examines this requirement in light of recent judicial and legislative developments in Australia, Canada and the European Union. In particular, it contrasts the decisions rendered by the Federal Court of Australia in Privacy Commissioner v Telstra Corporation Ltd and by the European Court of Justice decisions in Scarlet Extended and Patrick Breyer v Bundesrepublik Deutschland as well as the new General Data Protection Regulation with Canadian law. This article also compares how the three jurisdictions deal with the vexed issue of IP addresses as personal information where the connection between the IP address and a particular individual often raises particular problems. },
keywords = {Australian law, Datenschutzrecht, DSGVO, EUGH, Europarecht, ip address},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The definition of “personal information” or “personal data” is foundational to the application of data protection laws. One aspect of these definitions is that the information must be linked to an identifiable individual, which is incorporated in the requirement that the information must be “about” or “relating to” an individual. This article examines this requirement in light of recent judicial and legislative developments in Australia, Canada and the European Union. In particular, it contrasts the decisions rendered by the Federal Court of Australia in Privacy Commissioner v Telstra Corporation Ltd and by the European Court of Justice decisions in Scarlet Extended and Patrick Breyer v Bundesrepublik Deutschland as well as the new General Data Protection Regulation with Canadian law. This article also compares how the three jurisdictions deal with the vexed issue of IP addresses as personal information where the connection between the IP address and a particular individual often raises particular problems.
Wagner, Julian
In: International Data Privacy Law, 2018, ISSN: 2044-3994.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: DSGVO, EUGH, Europarecht
@article{Wagner2018,
title = {The transfer of personal data to third countries under the GDPR: when does a recipient country provide an adequate level of protection? },
author = {Julian Wagner},
url = {https://academic.oup.com/idpl/advance-article-abstract/doi/10.1093/idpl/ipy008/5047863?redirectedFrom=fulltext},
doi = {https://doi.org/10.1093/idpl/ipy008},
issn = {2044-3994},
year = {2018},
date = {2018-07-02},
journal = {International Data Privacy Law},
abstract = {- Even though the newly introduced Article 45(2) General Data Protection Regulation (GDPR) now contains various criteria on how to assess the level of data protection guaranteed by a third country’s regime to allow the data export from the European Union (EU) to that country based on an adequacy decision by the European Commission, the criteria still need further concretization to become applicable.
- Some concretization could be gained from the working documents issued by the Article 29 Working Party, in particular from the WP 12 document and the recent draft working paper WP 254.
- By comparing the EU legislation with the provisions of the OECD Privacy Guidelines, the Council of Europe Convention 108 and its Additional Protocol, it is possible to identify a set of both substantive requirements and supporting procedural and enforcement mechanisms which have to be provided by the third country for its level of data protection to be considered adequate by EU standards.
- These substantive requirements include general key principles of data protection law such as the purpose limitation principle as well as specific GDPR demands such as the so-called ‘right to be forgotten’.
- The comparative analysis of different data protection regimes reveals considerable differences in relation to their procedural and enforcement mechanisms and therefore, one cannot identify a definite list of requirements common to all of them. However, the new domestic standards of the GDPR also influence the evaluation standards in relation to third countries, which mean that the strengthened rights of the data subjects in Article 77 GDPR, the more and wider powers granted to data protection authorities by Article 58 GDPR and the imposed fines of Article 83 GDPR may serve as guidelines.},
keywords = {DSGVO, EUGH, Europarecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
- Even though the newly introduced Article 45(2) General Data Protection Regulation (GDPR) now contains various criteria on how to assess the level of data protection guaranteed by a third country’s regime to allow the data export from the European Union (EU) to that country based on an adequacy decision by the European Commission, the criteria still need further concretization to become applicable.
- Some concretization could be gained from the working documents issued by the Article 29 Working Party, in particular from the WP 12 document and the recent draft working paper WP 254.
- By comparing the EU legislation with the provisions of the OECD Privacy Guidelines, the Council of Europe Convention 108 and its Additional Protocol, it is possible to identify a set of both substantive requirements and supporting procedural and enforcement mechanisms which have to be provided by the third country for its level of data protection to be considered adequate by EU standards.
- These substantive requirements include general key principles of data protection law such as the purpose limitation principle as well as specific GDPR demands such as the so-called ‘right to be forgotten’.
- The comparative analysis of different data protection regimes reveals considerable differences in relation to their procedural and enforcement mechanisms and therefore, one cannot identify a definite list of requirements common to all of them. However, the new domestic standards of the GDPR also influence the evaluation standards in relation to third countries, which mean that the strengthened rights of the data subjects in Article 77 GDPR, the more and wider powers granted to data protection authorities by Article 58 GDPR and the imposed fines of Article 83 GDPR may serve as guidelines.
- Some concretization could be gained from the working documents issued by the Article 29 Working Party, in particular from the WP 12 document and the recent draft working paper WP 254.
- By comparing the EU legislation with the provisions of the OECD Privacy Guidelines, the Council of Europe Convention 108 and its Additional Protocol, it is possible to identify a set of both substantive requirements and supporting procedural and enforcement mechanisms which have to be provided by the third country for its level of data protection to be considered adequate by EU standards.
- These substantive requirements include general key principles of data protection law such as the purpose limitation principle as well as specific GDPR demands such as the so-called ‘right to be forgotten’.
- The comparative analysis of different data protection regimes reveals considerable differences in relation to their procedural and enforcement mechanisms and therefore, one cannot identify a definite list of requirements common to all of them. However, the new domestic standards of the GDPR also influence the evaluation standards in relation to third countries, which mean that the strengthened rights of the data subjects in Article 77 GDPR, the more and wider powers granted to data protection authorities by Article 58 GDPR and the imposed fines of Article 83 GDPR may serve as guidelines.
2017
Wagner, Julian; Witzleb, Normann
‘Personal Information’ in the Australian Privacy Act and the Classification of IP Addresses Artikel
In: European Data Protection Law Review (EDPL), S. 528-533, 2017, ISSN: 2364-2831.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Australian law, common law, Datenschutzrecht, Europarecht, ip address, personal information, Rechtsvergleichung, Technikrecht
@article{Wagner2017c,
title = {‘Personal Information’ in the Australian Privacy Act and the Classification of IP Addresses},
author = {Julian Wagner and Normann Witzleb},
url = {https://edpl.lexxion.eu/article/EDPL/2017/4/17},
doi = {10.21552/edpl/2017/4/17},
issn = {2364-2831},
year = {2017},
date = {2017-12-14},
journal = {European Data Protection Law Review (EDPL)},
pages = {528-533},
abstract = {The Federal Court of Australia recently examined the Australian definition of ‘personal information’. It held that the information, in addition to identifying an individual, needs to have that identified or identifiable individual as its ‘subject-matter’. One consequence of this decision is that it may exclude metadata such as IP addresses or other technical data from the scope of application of Australia’s data privacy regime. This decision contrasts with recent European jurisprudence and may deepen the existing gap between Europe’s and Australia’s privacy legislation.},
keywords = {Australian law, common law, Datenschutzrecht, Europarecht, ip address, personal information, Rechtsvergleichung, Technikrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
The Federal Court of Australia recently examined the Australian definition of ‘personal information’. It held that the information, in addition to identifying an individual, needs to have that identified or identifiable individual as its ‘subject-matter’. One consequence of this decision is that it may exclude metadata such as IP addresses or other technical data from the scope of application of Australia’s data privacy regime. This decision contrasts with recent European jurisprudence and may deepen the existing gap between Europe’s and Australia’s privacy legislation.
Wagner, Julian
Droht der neuen TA Luft 2017 das Aus durch den EuGH? Artikel
In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.), S. 1203-1209, 2017, ISSN: 0012-1363.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: BImSchG, EUGH, Europarecht, TA Luft, Technikrecht, Umweltrecht
@article{Wagner2017b,
title = {Droht der neuen TA Luft 2017 das Aus durch den EuGH?},
author = {Julian Wagner},
url = {http://www.recht.jurion.de/dokument/?user_nvurlapi_pi1[did]=7919544},
issn = {0012-1363},
year = {2017},
date = {2017-09-28},
journal = {Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.)},
pages = {1203-1209},
abstract = {Derzeit wird durch das Bundesumweltministerium eine Neufassung der Technischen Anleitung zur Reinhaltung der Luft (TA Luft) erarbeitet, die voraussichtlich noch 2017 in Kraft treten soll. Dieser Beitrag legt dar, dass auch die geplante Neufassung der TA Luft nicht mit den Vorgaben der Industrieemissions-Richtlinie 2010/75/EU vereinbar ist und zeigt Möglichkeiten zur Behebung der Defizite auf, die in der Nutzung der Rechtsform der Verordnung und besonderen Verfahrensregeln bei derer Verabschiedung bestehen.},
keywords = {BImSchG, EUGH, Europarecht, TA Luft, Technikrecht, Umweltrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Derzeit wird durch das Bundesumweltministerium eine Neufassung der Technischen Anleitung zur Reinhaltung der Luft (TA Luft) erarbeitet, die voraussichtlich noch 2017 in Kraft treten soll. Dieser Beitrag legt dar, dass auch die geplante Neufassung der TA Luft nicht mit den Vorgaben der Industrieemissions-Richtlinie 2010/75/EU vereinbar ist und zeigt Möglichkeiten zur Behebung der Defizite auf, die in der Nutzung der Rechtsform der Verordnung und besonderen Verfahrensregeln bei derer Verabschiedung bestehen.
Wagner, Julian
1, Mohr Siebeck, 2017, ISBN: 978-3-16-155075-1.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: BImSchG, Europarecht, IE-Richtlinie, Konzentrationsprinzip, Öffentliches Recht, Rechtsvergleichung, Schweizerisches Recht, Technikrecht, UGB, Umweltrecht, Verwaltungsrecht, WHG
@book{Wagner2017,
title = {Das integrierte Konzept der IE-Richtlinie und seine Umsetzung im deutschen Recht - Zur Neuausrichtung des deutschen Anlagenzulassungsrechts},
author = {Julian Wagner},
url = {https://www.mohr.de/buch/das-integrierte-konzept-der-ie-richtlinie-und-seine-umsetzung-im-deutschen-recht-9783161550751},
isbn = {978-3-16-155075-1},
year = {2017},
date = {2017-02-01},
publisher = {Mohr Siebeck},
edition = {1},
series = {Studien zum europäischen und deutschen Öffentlichen Recht},
abstract = {Das nationale deutsche und das europäischen Recht im Bereich der Industrieanlagen differiert. Während sich das deutsche Umweltrecht geschichtlich bedingt medienbezogen entwickelt hat, fordert das europäische Recht und insbesondere die Industrieemissions-Richtlinie 2010/75/EU unter Rückgriff auf Konzepte des britischen und französischen Anlagenzulassungsrechts eine umweltaspektübergreifende – sogenannte integrierte – Genehmigungsentscheidung.
Julian Wagner stellt dar, dass trotz anderslautender Beteuerungen des deutschen Gesetzgebers das deutsche Umweltrecht die europäischen Vorgaben bislang noch nicht ausreichend rezipiert. Ausgehend von Regelungen des schweizerischen Umweltrechts entwickelt er einen eigenen Ansatz, der einerseits das deutsche Recht in seiner grundsätzlichen Struktur unangetastet lässt, andererseits aber die europäischen Anforderungen ausreichend berücksichtigt.},
keywords = {BImSchG, Europarecht, IE-Richtlinie, Konzentrationsprinzip, Öffentliches Recht, Rechtsvergleichung, Schweizerisches Recht, Technikrecht, UGB, Umweltrecht, Verwaltungsrecht, WHG},
pubstate = {published},
tppubtype = {book}
}
Das nationale deutsche und das europäischen Recht im Bereich der Industrieanlagen differiert. Während sich das deutsche Umweltrecht geschichtlich bedingt medienbezogen entwickelt hat, fordert das europäische Recht und insbesondere die Industrieemissions-Richtlinie 2010/75/EU unter Rückgriff auf Konzepte des britischen und französischen Anlagenzulassungsrechts eine umweltaspektübergreifende – sogenannte integrierte – Genehmigungsentscheidung.
Julian Wagner stellt dar, dass trotz anderslautender Beteuerungen des deutschen Gesetzgebers das deutsche Umweltrecht die europäischen Vorgaben bislang noch nicht ausreichend rezipiert. Ausgehend von Regelungen des schweizerischen Umweltrechts entwickelt er einen eigenen Ansatz, der einerseits das deutsche Recht in seiner grundsätzlichen Struktur unangetastet lässt, andererseits aber die europäischen Anforderungen ausreichend berücksichtigt.
Julian Wagner stellt dar, dass trotz anderslautender Beteuerungen des deutschen Gesetzgebers das deutsche Umweltrecht die europäischen Vorgaben bislang noch nicht ausreichend rezipiert. Ausgehend von Regelungen des schweizerischen Umweltrechts entwickelt er einen eigenen Ansatz, der einerseits das deutsche Recht in seiner grundsätzlichen Struktur unangetastet lässt, andererseits aber die europäischen Anforderungen ausreichend berücksichtigt.
2016
Wagner, Julian
In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.), S. 1525-1526, 2016, ISSN: 0012-1363.
Links | BibTeX | Schlagwörter: Öffentliches Recht, Verwaltungsrecht
@article{Wagner2016f,
title = {Buchbesprechung von Wilfried Erbguth, Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozess- und Staatshaftungsrecht},
author = {Julian Wagner},
url = {http://www.recht.jurion.de/dokument/?user_nvurlapi_pi1[did]=7685804},
issn = {0012-1363},
year = {2016},
date = {2016-12-01},
journal = {Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.)},
pages = {1525-1526},
keywords = {Öffentliches Recht, Verwaltungsrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Wagner, Julian; Benecke, Alexander
In: European Data Protection Law Review (EDPL), S. 353-361, 2016, ISSN: 2364-2831.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Datenschutzrecht, Europarecht, Rechtsvergleichung, Technikrecht, Verwaltungsrecht
@article{Wagner2016,
title = {National Legislation within the framework of the GDPR: Limits and Opportunities of Member State Data Protection Law},
author = {Julian Wagner and Alexander Benecke},
url = {http://edpl.lexxion.eu/article/EDPL/2016/3/10?_locale=de},
doi = {10.21552/EDPL/2016/3/10},
issn = {2364-2831},
year = {2016},
date = {2016-09-01},
journal = {European Data Protection Law Review (EDPL)},
pages = {353-361},
abstract = {After several years of deliberation, the European Union has adopted the General Data Protection Regulation. Considering that the Regulation is directly applicable in all Member States after coming into effect, the General Data Protection Regulation (GDPR) will have an enormous impact on national data protection legislation. However, this does not necessarily signal the end of national data protection law because unlike most other common European Regulations, the GDPR provides Member States with some latitude to enact national legislation. These opening clauses, however, give rise to questions of liberties and limitations of future national data protection legislation. In this article, we will examine some of the most important opening clauses and illustrate the different options available to Member States as set forth in the GDPR.},
keywords = {Datenschutzrecht, Europarecht, Rechtsvergleichung, Technikrecht, Verwaltungsrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
After several years of deliberation, the European Union has adopted the General Data Protection Regulation. Considering that the Regulation is directly applicable in all Member States after coming into effect, the General Data Protection Regulation (GDPR) will have an enormous impact on national data protection legislation. However, this does not necessarily signal the end of national data protection law because unlike most other common European Regulations, the GDPR provides Member States with some latitude to enact national legislation. These opening clauses, however, give rise to questions of liberties and limitations of future national data protection legislation. In this article, we will examine some of the most important opening clauses and illustrate the different options available to Member States as set forth in the GDPR.
Wagner, Julian; Spiecker, Indra
Einführung in das Stoffrecht - Europäisierungstendenzen im Umweltrecht Artikel
In: Juristische Schulung (JuS), S. 413-418, 2016, ISSN: 0022-6939.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Europarecht, Gefahrstoffrecht, Öffentliches Recht, Umweltrecht
@article{Wagner2016b,
title = {Einführung in das Stoffrecht - Europäisierungstendenzen im Umweltrecht},
author = {Julian Wagner and Indra Spiecker},
url = {https://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata%2fzeits%2fJUS%2f2016%2fcont%2fJUS.2016.413.1.htm},
issn = {0022-6939},
year = {2016},
date = {2016-06-01},
journal = {Juristische Schulung (JuS)},
pages = {413-418},
abstract = {Staatsgrenzen können Umweltveränderungen nicht aufhalten. Daher besteht im Umweltrecht eine besondere Notwendigkeit für staatenübergreifende Rechtssetzung. In den letzten vier Jahrzehnten ist der Schutz der Umwelt zu einem zentralen Bereich des Völker- und Europarechts geworden, so dass ein
komplexes Mehrebenensystem entstanden ist. Dessen Struktur wird im Folgenden am Beispiel des Stoffrechts als dem am stärksten von Europäisierungstendenzen betroffenen Rechtsgebiet aufgezeigt.},
keywords = {Europarecht, Gefahrstoffrecht, Öffentliches Recht, Umweltrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Staatsgrenzen können Umweltveränderungen nicht aufhalten. Daher besteht im Umweltrecht eine besondere Notwendigkeit für staatenübergreifende Rechtssetzung. In den letzten vier Jahrzehnten ist der Schutz der Umwelt zu einem zentralen Bereich des Völker- und Europarechts geworden, so dass ein
komplexes Mehrebenensystem entstanden ist. Dessen Struktur wird im Folgenden am Beispiel des Stoffrechts als dem am stärksten von Europäisierungstendenzen betroffenen Rechtsgebiet aufgezeigt.
komplexes Mehrebenensystem entstanden ist. Dessen Struktur wird im Folgenden am Beispiel des Stoffrechts als dem am stärksten von Europäisierungstendenzen betroffenen Rechtsgebiet aufgezeigt.
Benecke, Alexander; Wagner, Julian
Öffnungsklauseln in der Datenschutz-Grundverordnung und das deutsche BDSG Artikel
In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.), S. 600-608, 2016, ISSN: 0012-1363.
Links | BibTeX | Schlagwörter: BDSG, Datenschutzrecht, DSGVO, Europarecht, Öffentliches Recht, Öffnungsklauseln, Technikrecht
@article{Benecke2016,
title = {Öffnungsklauseln in der Datenschutz-Grundverordnung und das deutsche BDSG},
author = {Alexander Benecke and Julian Wagner},
url = {http://www.recht.jurion.de/dokument/?user_nvurlapi_pi1[did]=7549869},
issn = {0012-1363},
year = {2016},
date = {2016-05-15},
journal = {Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.)},
pages = {600-608},
keywords = {BDSG, Datenschutzrecht, DSGVO, Europarecht, Öffentliches Recht, Öffnungsklauseln, Technikrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Wagner, Julian
OpenSearch-Plugin für Hessenrecht: Rechtsprechung Online
2016.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Landesrecht Hessen, Öffentliches Recht, Technik
@online{Wagner2016c,
title = {OpenSearch-Plugin für Hessenrecht: Rechtsprechung},
author = {Julian Wagner},
url = {http://mycroftproject.com/search-engines.html?name=hessenrecht+rechtsprechung},
year = {2016},
date = {2016-01-01},
abstract = {Nähere Informationen: https://julian-wagner.org/2016/12/aktualisierung-der-open-search-plugins-fuer-hessenrecht/},
keywords = {Landesrecht Hessen, Öffentliches Recht, Technik},
pubstate = {published},
tppubtype = {online}
}
Nähere Informationen: https://julian-wagner.org/2016/12/aktualisierung-der-open-search-plugins-fuer-hessenrecht/
Wagner, Julian
OpenSearch-Plugin für Hessenrecht: Rechtsprechung Online
2016.
Abstract | Links | BibTeX | Schlagwörter: Öffentliches Recht, Rechtsprechung, Technik
@online{Wagner2016d,
title = {OpenSearch-Plugin für Hessenrecht: Rechtsprechung},
author = {Julian Wagner},
url = {http://mycroftproject.com/search-engines.html?name=hessenrecht+rechtsvorschriften},
year = {2016},
date = {2016-01-01},
abstract = {Nähere Informationen: http://mycroftproject.com/search-engines.html?name=hessenrecht+rechtsvorschriften},
keywords = {Öffentliches Recht, Rechtsprechung, Technik},
pubstate = {published},
tppubtype = {online}
}
Nähere Informationen: http://mycroftproject.com/search-engines.html?name=hessenrecht+rechtsvorschriften
2015
Wagner, Julian; Spiecker, Indra
In: S. 223-252, 2015, ISBN: 9783503163182, (in: Hebeler u.a., Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 2015).
Links | BibTeX | Schlagwörter: Europarecht, Öffentliches Recht, Technikrecht, Umweltrecht
@article{Wagner2015,
title = {Grenzwerte im Umbruch: Der europäische integrierte Ansatz als Herausforderung für ein tradiertes nationales Instrument des Umweltrechts},
author = {Julian Wagner and Indra Spiecker},
editor = {Timo Hebeler and Ekkehard Hofmann and Alexander Proelß and Peter Reiff},
url = {https://www.esv.info/978-3-503-16318-2},
isbn = {9783503163182},
year = {2015},
date = {2015-11-01},
booktitle = {Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 2015},
pages = {223-252},
note = {in: Hebeler u.a., Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 2015},
keywords = {Europarecht, Öffentliches Recht, Technikrecht, Umweltrecht},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
2014
Wagner, Julian
Die jüngsten Änderungen der UVP-Richtlinie im Überblick Artikel
In: Zeitschrift für Europäisches Umwelt- und Planungsrecht (EurUP), S. 122-127, 2014, ISSN: 1612-4243.
Links | BibTeX | Schlagwörter: Europarecht, Öffentliches Recht, Umweltrecht, UVP-Richtlinie, UVPG
@article{Wagner2014,
title = {Die jüngsten Änderungen der UVP-Richtlinie im Überblick},
author = {Julian Wagner},
url = {http://eurup.lexxion.eu/article/EURUP/2014/2/349},
issn = {1612-4243},
year = {2014},
date = {2014-02-01},
journal = {Zeitschrift für Europäisches Umwelt- und Planungsrecht (EurUP)},
pages = {122-127},
keywords = {Europarecht, Öffentliches Recht, Umweltrecht, UVP-Richtlinie, UVPG},
pubstate = {published},
tppubtype = {article}
}
Die Publikationsliste ist auch als RSS-Feed verfügbar.